|  |
tradems.ru / Решение
Решение Верховного Суда РФ от 18.09.2001 № ГКПИ01-1421
<О признании незаконным и не подлежащим применению со дня введения в действие части первой Налогового кодекса РФ предложения второго абзаца 5 "Порядка открытия счетов налогоплательщикам - предприятиям в соответствии с пунктом 7 Указа Президента РФ от 18.08.1996 № 1212...", утв. Минфином РФ 10.11.1996 № 95, Госналогслужбой РФ 11.11.1996 № ПВ-6-12/773, Банком России 24.10.1996 № 349>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
В соответствии с позицией МНС РФ, изложенной в письме МНС РФ от 19.09.2002 № ШС-6-24/1444@, данный документ не распространяется на Указ Президента РФ от 18.08.1996 № 1212.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2001 г. № ГКПИ 01-1421
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Декорт" о признании недействительным второго предложения абзаца 5 "Порядка открытия счетов налогоплательщикам - предприятиям в соответствии с пунктом 7 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения", утвержденного совместным решением Государственной налоговой службы РФ от 11 ноября 1996 г. № ПВ-6-12/773, Министерства финансов РФ от 10 ноября 1996 г. № 95 и Центрального банка РФ от 24 октября 1996 г. № 349 (далее Порядок),
установил:
ООО "Декорт" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемое предложение абзаца 5 Порядка не соответствует требованиям п. 1 ст. 82 и ст. 86 Налогового кодекса РФ и нарушает охраняемые законом права налогоплательщиков - предприятий, в том числе и заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя Мальчиков А.С. предъявленное требование поддержал.
Представители Министерства РФ по налогам и сборам Харламова Н.С. и Степанова Е.Ф., Министерства финансов РФ Данилькевич Л.И. и Блажко Д.В., Центрального банка РФ Щелканов Е.М. с указанным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый Порядок был принят вышеназванными ведомствами во исполнение пункта 7 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения". Данный Порядок, в том числе и содержащееся во 2 предложении абзаца 5 положение, соответствует требованиям налогового законодательства и прав заявителя по сравнению с законом не нарушает.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Как установлено судом, во исполнение пункта 7 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1212 совместным решением Государственной налоговой службы РФ, Министерства финансов РФ и Центрального банка РФ был утвержден "Порядок открытия счетов налогоплательщикам - предприятиям...", во втором предложении абзаца 5 которого предусмотрено, что расчетные документы на списание (перечисление) денежных средств с вновь открытого счета не принимаются к исполнению учреждениями Банка России и кредитными организациями до получения от налогового органа информационного письма о получении извещения об открытии счета налогоплательщику - предприятию.
По утверждению представителя заявителя, данное положение названного Порядка устанавливает фактически новую форму налогового контроля, не предусмотренную законом, чем нарушает права налогоплательщиков - предприятий.
Статьей 86 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень обязанностей банков, связанных с осуществлением налогового контроля, которым не предусмотрено, в порядке такого контроля, ограничение права владельца банковского счета распоряжаться денежными средствами до получения банком от налогового органа сообщения о получении извещения об открытии счета налогоплательщику - предприятию. Другие нормы Налогового кодекса РФ также не предусматривают подобной формы налогового контроля.
Эти утверждения представителя заявителя материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение абзаца 5 Порядка не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и в связи с этим подлежит признанию незаконным.
Ссылка представителей заинтересованных лиц на то, что названный выше Порядок принят во исполнение пункта 7 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1212, не может быть принята во внимание, поскольку с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ содержащееся в нем указанное выше положение вступило в противоречие с нормами данного Кодекса, а, как уже отмечалось выше, такой нормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным (незаконным).
Нельзя согласиться и с доводом представителей заинтересованных лиц о том, что оспариваемое положение Порядка не противоречит нормам Налогового кодекса РФ, а лишь дополняет их, так как согласно ч. 1 ст. 82 названного Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, любые формы налогового контроля должны быть предусмотрены только законом и никакими нормативными правовыми актами государственных органов, как это имеет место в данном случае, дополнены быть не могут.
Установленная же в оспариваемом абзаце Порядка форма налогового контроля Налоговым кодексом РФ не предусмотрена, а поэтому ее введение не может быть признано законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление ООО "Декорт" - удовлетворить.
Признать второе предложение абзаца 5 "Порядка открытия счетов налогоплательщикам - предприятиям в соответствии с пунктом 7 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1212...", утвержденного совместным решением Государственной налоговой службы РФ от 11 ноября 1996 г. № ПВ-6-12/773, Министерства финансов РФ от 10 ноября 1996 г. № 95 и Центрального банка РФ от 24 октября 1996 г. № 349, незаконным и не подлежащим применению со дня введения в действие части 1 Налогового кодекса РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
