|  |
tradems.ru / Определение
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2001 № КАС01-12
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.12.2000 № ГКПИ00-872, которым признано недействительным распоряжение Правительства РФ от 17.12.1999 № 2092-р в части перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятия земель лесного фонда в лесах первой группы Московской области площадью 4 га>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.06.2001 № 67пв-01 данное определение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы на распоряжение Правительства РФ от 17.12.1999 № 2092-р в части перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятия земель лесного фонда площадью 4 га в районе дер. Калчуга Одинцовского района Московской области
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2001 г. № КАС01-12
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина,
членов коллегии: Н.К. Толчеева,
Н.П. Пелевина,
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2001 года гражданское дело по жалобе Г., Б. и Ш. на распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 1999 г. № 2092-р в части перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятия земель лесного фонда в лесах первой группы площадью 4 гектара в районе д. Калчуга Одинцовского района Московской области по кассационной жалобе Правительства РФ на решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2000 года, которым заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства РФ Зайцева А.В. и Ращинского В.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения Г. и представителя заявителей Артамоновой Г.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Г., Б. и Ш. обжаловали в Верховный Суд РФ распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 1999 г. № 2092-р, которым разрешен перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе в Московской области - 84,7 гектара, в части включения в состав этих земель лесного участка размером 4 га в районе дер. Калчуга Одинцовского района.
Жалоба мотивирована тем, что указанный лесной земельный участок выделен ООО "Компания "Мегаторг" для индивидуального жилищного строительства с правом вырубки отдельных деревьев под сооружения в нарушение требований земельного законодательства и их (заявителей) прав на благоприятную окружающую природную среду, так как влечет за собой уничтожение лесного массива вблизи населенного пункта, жителями которого они являются.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Правительство РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, регулирующих возникшие отношения, а также на ошибочность вывода суда о начале течения трехмесячного срока для обращения в суд с жалобой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Лесного кодекса РФ отношения в области использования и охраны земель лесного фонда регулируются лесным и земельным законодательством Российской Федерации; включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством РФ.
Статьями 24, 25 Земельного кодекса РСФСР предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы для государственных и общественных нужд, допускается только в исключительных случаях (связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительных объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов).
Поскольку распоряжением Правительства (в оспариваемой части) изъяты земли, занятые лесами первой группы, для иных нужд, чем предусмотрено указанными правовыми нормами, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности такого распоряжения в части изъятия лесного участка площадью 4 га в районе д. Калчуга.
Ссылка в кассационной жалобе на статью 63 Лесного кодекса РФ несостоятельна. Данная статья определяет органы государственной власти, уполномоченные принимать решения о переводе и изъятии лесных земель и последствия принятия таких решений. Условия перевода и изъятия земель, занятых лесами первой группы, статья 63 не регулирует, эти условия закреплены в земельном законодательстве - ст. ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР.
Обоснованно отвергнут судом первой инстанции и довод представителей Правительства РФ о том, что возможность изъятия земель в лесах первой группы для садоводства и индивидуального жилищного строительства предусмотрена Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323, поскольку Указ в этой части противоречит специальным нормам закона, поэтому на основании ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд правильно принял решение в соответствии с законом.
Согласно ст. 56 Лесного кодекса РФ к лесам первой группы относятся леса, основным назначением которых является выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, иных функций, а также леса особо охраняемых природных территорий.
Исходя из особого назначения этих лесов, закон допускает изъятие земель, занятых лесами первой группы, только для государственных и общественных нужд. Тем самым обеспечивается защита публичного интереса. Изъятие указанной категории земель для нужд отдельных частных лиц и хозяйственных организаций при отсутствии прямо предусмотренных в законе исключительных условий для этого влечет нарушение прав и законных интересов других лиц.
Учитывая, что ограничение имеет целью защиту интересов общества, а не отдельных лиц, ссылка в жалобе на нарушение принципа равенства всех перед законом является необоснованной.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что трехмесячный срок на обращение в суд с жалобой заявителями не пропущен.
Решение постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие отношения, с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем Кассационная коллегия полагает необходимым в целях устранения неясностей уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в иной редакции.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2000 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. № 2092-р признать недействительным в части перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятия земель лесного фонда площадью 4 га в районе д. Калчуга Одинцовского района Московской области".
Кассационную жалобу Правительства РФ оставить без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
